- *Cómo es el contrato de la piscina Cubierta entre Ayuntamiento y Concesionaria?*

El contrato se firmó en el año 2012 con un plazo de 15 años más otros 5 de prórroga, en su caso y con un pago anual de 18.000 euros de la concesionaria al Ayuntamiento.

La concesionaria tiene que pagar, además, el recibo anual del IBI (como si las instalaciones fueran propias) por un importe de 11.000 euros/año.

Con normativa Covid el plazo se amplía dos años más. Dicho contrato se rige por la clausula “Riesgo y Ventura”, esto significa que si la empresa gana, mejor para ella

y si pierde, pues peor para ella.

Pero es la empresa en virtud de esa clausula la que tiene que gestionar el servicio según el contrato firmado, las normas del libre comercio, la oferta y la demanda, todo ello para hacer sostenible en el tiempo la instalación y el disfrute de la misma por todas las personas de Totana.

- *A quien se debe la Empresa Concesionaria?*

Se debe, por este orden a:

La ley

La normativa nacional y regional específica para Piscinas Climatizadas (RD 2013)

Al contrato firmado con el Ayuntamiento de Totana (2012)

- Ha efectuado inversiones la Empresa Concesionaria?

En 2012, 420.000 euros (inversión inicial según contrato)

En 2017, 100.000 euros (arreglos de la cubierta por fallos estructurales)

En 2019, 70.000 euros (ampliación zona gym, sala C. finnes exterior y nueva sala bici)

En 2022, 42.000 euros (décimo aniversario move, nueva sala cardio)

Alguna de estas inversiones (100.000 euros) han sido permutadas por el pago de canon, según criterio del Ayuntamiento por la necesidad pública, el resto solo se han hecho en base a criterios comerciales.

Pero lo que es un hecho objetivo, es que cuando la Empresa termine con el periodo de concesión devolverá al Ayuntamiento una instalación mucho mejor y más dotada que la que recogió en 2012

- *Es la Piscina un servicio Público?*

Es un servicio público cuya gestión ha sido externalizada por el Ayuntamiento. Eso significa que de los presupuestos municipales no sale ni un euro para el sostenimiento de esta instalación y de este servicio público. Al revés, con esta externalización el ayuntamiento percibe anualmente un canon de 18.000 euros y 11.000 euros por el IBI.

- *Por qué tomó el Ayuntamiento la decisión de externalizar el servicio?*

Básicamente, para que no le cueste ni un euro de sus presupuestos el mantenimiento de la misma.

Desde hace más de 10 años la instalación se financia única y exclusivamente con las cuotas de los usuarios.

(se sostiene con los que la disfrutan y los que no la usan no aportan nada)

- *Como ha sido la calidad de servicio de la Empresa Concesionaria desde 2012 hasta ahora?*

Si no tenemos en cuenta la obviedad del periodo Covid, la calidad del servicio ha sido buena, aunque todo puede ser mejorable.

No hemos tenido ninguna queja del Ayuntamiento en ninguno de los momentos, ni en las comisiones de seguimiento que se hacen cada seis meses ni tampoco en ningún otro momento. La relación con el Ayuntamiento y con la persona responsable del contrato ha sido fluida y cordial. (eso no significa que hayamos estado de acuerdo en todo, pero relación cordial y educada)

No hemos tenido tampoco ninguna incidencia negativa de la autoridad sanitaria. En nuestro caso la ÚNICA autoridad sanitaria competente es la Consejería de Sanidad de la C.A.R.M. quien nos visita de manera periódica y da fe de que cumplimos la normativa y los criterios sanitarios.

No podemos olvidar que antes que la actual concesionaria, la piscina fue gestionada directamente por el Ayuntamiento (tuvo que cerrar) y posteriormente por una empresa especializada (Duet Sport, que también abandonó)

- *Como es la gestión de las piscinas de Alhama y Lorca?*

Estos dos ayuntamientos gestionan ellos directamente sus piscinas, con una aportación no inferior de 200.000 anuales de sus presupuestos. Este es el motivo de que no se puedan comparar en cuanto a confort, precios, servicio… estas instalaciones con la de Totana.

Estas se rigen por interés público cueste lo que cueste, la nuestra se rige por intereses de sostenibilidad económica.

(los alhameños y los lorquinos aportan dinero de sus presupuestos a la piscina, mientras que los totaneros no)

- *Puede el Ayuntamiento retomar la gestión directa de este servicio público?*

Si, puede hacerlo cuando quiera, según reza en contrato firmado con la Empresa Concesionaria y en base a su interés público.

- *Pero, entonces, por qué no lo hace en un momento de crisis como ahora y que ha disminuido tanto según ellos la calidad del servicio?*

Porque si lo hiciera, tendría que indemnizar a la Concesionaria con el importe de las inversiones realizadas y no amortizadas, de manera lineal. (en 2023, unos 300.000 euros), además de la subrogación de todo el personal contratado en la actualidad.

Con la deriva de los acontecimientos, estamos convencidos que lo que la estrategia que ha seguido el equipo de Gobierno obedece a intereses espurios (ahogar financieramente a la Concesionaria para que sea esta la que abandone, perdiendo toda la inversión realizada, sin que le cueste nada al Ayuntamiento) y adjudicar después el servicio a cualquier colectivo amigo.

- *Es cierto que la Empresa es reincidente como así está diciendo el Concejal en varios foros?*

Es rotundamente falso. A lo que el concejal se refiere es a diciembre de 2021, fecha en la que nos invadió de golpe la sexta ola Covid (Ömicron). Ola que aunque después se vio que no fue tan grave, en aquellas fechas hizo que se dieran de baja de golpe más de 500 usuarios por el miedo a los contagios. En aquellas fechas hablamos en persona con el alcalde Juan José Cánovas, quien debido a la gravedad de los acontecimientos nos autorizó en persona a cerrar la piscina hasta que pasara dicha ola. Bien es cierto que nos advirtió que si alguien hacía alguna reclamación por escrito (como así ocurrió después) tendría que seguir el protocolo oficial.

Días después un usuario se quejó por escrito y recibimos la visita del Secretario General y del Concejal de Deportes (Agustín) para decirnos que debido a la gravedad de la ola covid podíamos hacer dos cosas: o cerrar todo, o abrir todo. Pero no tener unos espacios abiertos y otros cerrados. Nosotros, como teníamos que seguir pagando las nóminas y no teníamos ninguna ayuda de la administración, optamos por abrir todo el 31 enero 2022. De ambas decisiones, la de cerrar y la de volver a abrir, se informó puntualmente por escrito al Ayuntamiento.

Pero comparar lo ocurrido en las fechas Covid con lo de ahora,…en fín.

- *Cual es el origen de todo el problema?*

El origen de todo viene por el precio desorbitado del gas y la electricidad debido al conflicto en Ucrania.

En octubre del 2022 tenemos reunión con el nuevo Concejal de deportes (Justo) y le hacemos ver que con los precios de los suministros por la guerra de Ucrania es totalmente insostenible el mantenimiento de la piscina en invierno.

Ante esto le proponemos dos soluciones:

1- Que nos ayuden económicamente durante el periodo enero-marzo 2023

2- Que nos autoricen a conmutar 3 meses de cierre solo este año, los de invierno por los de verano (todos los años podemos cerrar tres meses la piscina por mantenimiento en meses de verano)

El Ayuntamiento, en reunión con Alcalde y Concejal 7 de diciembre de 2023 nos dice que cambiar el periodo de cierre no. Pero que si nos pueden ayudar económicamente para aliviar esta situación.

1- Primero nos proponen, y nosotros aceptamos, sufragar el 50% del exceso de coste de consumo de suministros de enero a marzo 2023, comparando con mismo periodo de año 2019 (el otro 50% lo sufragaría move). A los 10 días nos dicen que no pueden hacerlo por razones legales.

2- Después nos proponen, y NOSOTROS ACEPTAMOS, que hagamos convenio para sufragar este exceso de coste. Básicamente, el convenio iría encaminado a que los niños de los colegios utilizaran la piscina en meses de invierno con coste cero o muy bajo, potenciando el deporte la natación como deporte escolar y ayudando implícitamente a la Concesionaria a hacer sostenible el servicio en invierno. Este convenio sería por 20.000 euros.

Después de hacer varios modelos de convenio (el último de ellos lo hizo el propio Concejal), recibimos correo electrónico del Concejal diciendo que no aceptan el convenio (convenio que había propuesto el mismo y nosotros lo habíamos aceptado), esta vez sin decirnos el motivo.

Conclusión: nos ofrecen soluciones que ellos mismos las anulan días después.

Nosotros les preguntamos qué podemos hacer y nos contestan que cumplamos el contrato y que van a estar muy pendientes a si hacemos algo ilegal. (suponemos que pensarían que íbamos a cerrar la piscina)

Después de mucho hablar, la solución que nos ofrecen es: “estréllese usted y ya luego si eso paso yo a barrer los restos”

- *Y, frente a esto, que podía hacer la concesionaria?*

Solo podía hacer lo que hizo, cumplir con la ley y la normativa de Piscinas, en mínimos.

Según el RD que regula estas instalaciones, el agua puede estar entre 24º y 29º. Nosotros optamos por poner uno de ellos a 24,5º y el otro a 29º durante tres meses.

Este hecho fue comunicado a los usuarios y también al Ayuntamiento con fecha 30 diciembre (al día siguiente de que el Ayuntamiento nos dijera que no puede ayudarnos de ninguna manera)

- *Y por qué hizo esto la concesionaria?*

A pesar de que es una medida impopular y que nos ocasiona daños económicos graves (muchos usuarios se dieron de baja, alguno de ellos no volverá jamás) esta era la única medida legal que podíamos adoptar para hacer frente a la crisis energética y para salvaguardar las nóminas de los trabajadores y que haya alguna posibilidad de llegar con vida a la primavera. Lo que es seguro es que si no hacemos nada tenemos que cerrar toda la instalación en el invierno.

Básicamente, cuando ha tenido que elegir entre pagar las nóminas y mantener el confort, ha elegido lo primero, dentro de la legalidad.

- *Es esto un cierre encubierto como dicen desde el Ayuntamiento?*

Rotundamente no. El espacio ha permanecido abierto. Lo han utilizado muchos usuarios (menos de los deseados), hemos mantenido el gasto de personal (socorristas, profesores…), también el gasto de energía y también hemos mantenido los cursos de natación (al contrario de lo que afirmaba en un principio el Ayuntamiento)

- *Y que ha hecho el equipo de Gobierno del Ayuntamiento?*

No ha hecho nada. “arruínese usted y luego iré yo como salvador del pueblo”

Los responsables del equipo de Gobierno, se han tomado esto como una ofensa. Como un pulso. Y han iniciado en el mes de enero una campaña de acoso y derribo a la Empresa Concesionaria sin parangón. (decían que querían ayudarnos y pasaron a comernos y sin guarnición)

Empezaron una campaña vergonzosa de wathapp desde la concejalía de Deportes dirigida a Asociaciones, solicitando que se presentaran quejas por el mal uso de la Piscina (esto podría ser constitutivo de delito por la ley de Protección de datos y también por acoso), recopilaron quejas y pruebas de manera ilegal para iniciar a toda costa un expediente de sanción a la Concesionaria, obteniendo todo tipo de quejas que nunca antes habían surgido de manera natural (quejas a las que nunca hemos tenido acceso porque nos las han ocultado) y haciendo la persona responsable del contrato un informe plagado de falsedades (que no se estaban dando los cursos de natación, que las duchas están frías, que la instalación está en mal estado, que había despidos de personal…) y solicitando en su conclusión final LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO.(ahí tenemos el quid de la cuestión)

Tales han sido las mentiras e irregularidades que en función de las alegaciones que la Concesionaria ha ido presentando, el Ayuntamiento ha ido modificando los motivos por los cuales propone sanción.

Al final, en resolución de Junta de Gobierno de 23 marzo en la que VOTAN AFIRMATIVAMENTE 5 CONCEJALES Y SE ABSTIENE 1 de ellos (el anterior concejal de deportes, precisamente, por no estar de acuerdo con el importe desproporcionado de la sanción) nos sancionan con 12.500 euros por:

1- Mal estado de las instalaciones (algo que no está acreditado y es falso. Basan su sanción en foto en las pistas de pádel por falta de limpieza de las mismas por las hojas que amablemente nos echan los arboles del Ayuntamiento. De risa. (no se les ha ocurrido echar fotos del Poli ni de la Ciudad deportiva que están mucho mejor, seguro)

2- No comunicar al Ayuntamiento la rotura importante de la zona de Jacuzzi, zona que se deteriora por el cierre obligado en periodo covid y de cuya dimensión de la rotura nos enteramos el 30 diciembre y se lo decimos al Ayuntamiento el 10 enero. (10 días)

3- Modificar horarios y grupos de los cursos de natación. Esto es de risa, pues no pretenderá el Ayuntamiento que les estemos informando en cada momento de los niños que van en cada grupo y de los horarios de los mismos. Esto lo hacemos desde hace 10 años en base a afluencia de niños y de monitores disponibles en cada momento. Lo esencial aquí es que el servicio se oferta y se lleva a cabo.

4- No comunicar al Ayuntamiento, para que ellos lo autoricen, en tiempo y forma la bajada de temperatura de 2º en uno de los vasos por tres meses (esto es lo que origina todo y lo único que, objetivamente puede tener diferentes interpretaciones.)

A pesar de que la empresa Concesionaria cumple con la normativa vigente bajando dos grados uno de los vasos, el Ayuntamiento se acoge a que en el momento de la oferta la empresa se comprometió a tener siempre el agua de los dos vasos entre 26 y 28º, algo que ellos interpretan como una oferta vinculante cuando en realidad no lo es.

Cuando la Empresa hizo alusión a las temperaturas de confort (entre 26 y 28º) lo hacía en el protocolo de Mantenimiento, en donde no solo están estos baremos, hay muchísimos más (temperatura ambiente, métodos para reparación, plazos de reparación, protocolos de sanidad…etc) y en este contexto (Protocolo de mantenimiento) puso que “tendría estas temperaturas y también puso que cuando esto no pudiera llevarse a cabo por cualquier circunstancia (como por ejemplo ahora con el precio de los suministros) comunicaría dicha diferencia los usuarios y al Ayuntamiento, hecho que hizo el 30 diciembre de 2022

Desde Sanidad, que es la única autoridad sanitaria válida, hemos pasado controles periódicos, algunos después de la bajada de temperatura y no han puesto ninguna incidencia, cuando éste (la temperatura) es uno de los baremos que comprueban.

De hecho, nosotros hemos tenido hasta la fecha el vaso grande a 26,5º (medio grado más de lo ofertado) y el vaso pequeño a 29º (tres grados más de lo ofertado)

Al final, y según los argumentos que emplean en resolución de 23 febrero el motivo es: sancionar por sancionar.

Demostrar a los ciudadanos que han tomado cartas en el asunto, vamos.

- *Puede el Ayuntamiento interpretar que lo explicado anteriormente no es correcto?*

Por supuesto. Está en su derecho, como parte que es del contrato, pero lo que no debería haber hecho es convertirse además en Juez ante la opinión pública. Si hay divergencias a la hora de interpretar cualquier claúsula del contrato esto tiene que dirimirlo un Juez, como finalmente va a ser.

- *Tiene el Ayuntamiento la obligación de ayudar económicamente a la Concesionaria?*

No, en circunstancias normales. SI, en circunstancias excepcionales o de fuerza mayor, como así refleja el propio contrato. El Ayuntamiento tiene la obligación de equilibrar el contrato cuando se den los hechos imprevisibles, excepcionales y de manera grave y objetiva que se han dado ahora con el precio de los carburante originados por una guerra: en ningún plan de viabilidad se podría haber previsto que los precios se multiplicaran por tres cuando se hace una licitación.

*Pero, la ha ayudado a equilibrar el contrato?*

Rotundamente, NO. Tal y como hemos explicado anteriormente. Empezaron pactando soluciones con nosotros, pero al final se echaron para atrás en todas ellas. Y sin decir el motivo.

- *Tiene el Ayuntamiento la obligación de proteger a la Concesionaria ante una crisis como esta?*

Rotundamente, SI. Según lo que refleja la claúsula 9 del contrato “El Ayuntamiento otorgará la debida protección a la Concesionaria….”

- *Pero, la ha protegido?*

Todo lo contrario, la ha tirado a los caballos directamente y contra la opinión pública haciendo comunicados que contenían falsedades.

A una empresa que como decimos antes que es la única que ha sido capaz de equilibrar la sostenibilidad económica de la Piscina. El único que no ha cumplido el contrato ha sido el Ayuntamiento.

Tal ha sido así que por la calle muchas personas nos dicen:

“hay que ganar menos..” “si el Ayuntamiento te ha multado, por algo será..”

Un Ayuntamiento que es el último responsable de servicio, invitando a sus ciudadanos a que abandonen la instalación para ahogar financieramente a la Concesionaria…

- *Y quien es entonces responsable de que muchos usuarios se hayan desplazado a Alhama por tener el agua más caliente la piscina del pueblo vecino)*

La concesionaria no es responsable, pues ha tenido la temperatura dentro de los parámetros legales.

El único que podía haber mejorado estos parámetros legales, en la coyuntura de crisis energética actual, es el Ayuntamiento que, si podía haberlo hecho si hubiera tenido voluntad política. “entiendo que no tengo obligación, pero aporto una cantidad de dinero de mi presupuesto para que la concesionaria suba la temperatura del agua en los mismos parámetros que la de Alhama, para evitar que mis ciudadanos tengan que emigrar a otro sitio” (eso es lo que decían que iban a hacer cuando nos ofrecían la ayuda que luego ellos mismos denegaron)

Pero en vez de hace esto último, han elegido el camino de la multa a la concesionaria.

(en vez de ayudar a los vecinos, castigan a quien tiene que prestarle el servicio)

- *Ha existido mala fe por parte del equipo de Gobierno a la hora de manejar esto?*

Creemos que no. Estamos convencidos que todo se debe a la falta de experiencia de las personas que forman el equipo de Gobierno. (la persona que tenía más experiencia es la que no estaba de acuerdo con la sanción).

Nunca han gestionado una empresa ni tampoco nunca han tenido responsabilidad institucional, más allá de unos meses. Como vulgarmente se dice, han intentado apagar el incendio con gasolina. Porque confunden:

“lo legal” con “lo ideal”,

“tener mano dura” con “entrar en la cacharrería como elefantes”

y pretenden que tengamos un servicio de calidad a la altura del que ofrecen otros Ayuntamientos que aportan dinero de su presupuesto para ello, cuando ellos no aportan nada y exigiendo a la concesionaria que preste servicios superiores a los que tiene con ella contratados.

En este sentido echamos muy de menos la figura del anterior Alcalde, con altura de miras mucho más amplia sin duda.

- *Tenía el equipo de Gobierno otra manera de hacer las cosas?*

Parece que había muchas más:

1- Ayudar económicamente (aunque entienda que no está obligado)

2- Autorizar permuta de meses de cierre este año (no está obligado)

3- Una vez la empresa hace lo único que puede hacer y baja los dos grados de uno de los vasos, ser valientes y explicar a la ciudadanía que aunque la decisión adoptada por la empresa nos les gusta, es la única que podían hacer dentro de su “riesgo y ventura”

4- Podría incluso, en desacuerdo con todo lo anterior, iniciar expediente de sanción si así lo considera conveniente. Pero nunca de la manera que lo ha hecho, radiando a la sociedad totanera lo malos que son los gestores de la Piscina y lo mal que funciona esta instalación, creando un estado de opinión que ha dañado de forma irreversible al servicio y por ende a los usuarios.

(a modo de ejemplo, hay usuarios que solo utilizan el vaso pequeño, el cual ha estado siempre a 29º, y se han dado de baja porque “el agua está fría”

En resumen, podría haber tratado esto de una forma mucho más discreta y profesional. Menos impulsiva y que ocasionara menos daños a un servicio que es público, pero que está gestionado por empresa privada que vive de la confianza de los usuarios.

- *Tiene recorrido judicial la sanción que ha impuesto el Ayuntamiento?*

La empresa externa que ha efectuado el informe, está segura de que NO,

- primero por la manera de instruir el sumario, con defectos de forma muy evidentes.

- después por las afirmaciones que alegan y desmienten ellos mismos a lo largo del mismo sumario y,

- por último, porque la empresa Concesionaria TIENE EL LEGÍTIMO DERECHO de tener el agua dentro de los criterios que marque en cada momento Sanidad Pública.

Veámoslo de forma pasiva. Si cuando se recoge la normativa sobre las piscinas, esta dictara que la temperatura mínima debe ser de 30º, así tendría que tenerla la concesionaria, sea cual sea la oferta de mantenimiento y no vinculante que hubiese presentado previamente.

- *Y entonces, ahora qué?*

Pone la concesionaria el agua de los DOS VASOS a 26º como reclama el Ayuntamiento? (uno de ellos está a 29 y la gente se queja de que está fría)

Pone la concesionaria el agua de los DOS VASOS a 24º como defiende que tiene derecho mientras que se mantenga la volatilidad de los precios de la energía?

Comenzamos un proceso judicial por incumplimientos del Ayuntamiento en su claúsula 9 del contrato y por las “malas artes” empleadas por la Responsable del contrato y el Concejal de deportes a la hora de solicitar las quejas de los usuarios, lo cual nos ha ocasionado daños económicos irreversibles?

Ahora, hagamos lo que hagamos, ya hemos perdido todos:

- Concesionaria con daño económico y de reputación irreversible.

- Equipo de Gobierno con signos evidentes de no saber gestionar crisis, creyendo que si ayudaban a empresa esta ayuda era para la empresa en lugar de para los beneficiarios del servicio (usuarios).

- Los usuarios, sobre todo estos. Han pagado ellos más que nadie la ineficacia, exceso de “testiculina” y la falta de capacidad para llegar a consensos del equipo de Gobierno dejando a la Concesionaria sin salida ante la coyuntura económica actual y, lo que es peor, que pudieran ver como se vuelve a cerrar una instalación que tanto necesita la población de Totana.

Mayo de 2023